據(jù)《東方早報(bào)》報(bào)道，近日，達(dá)芬奇家居造假事件鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。北京、上海、廣州等地的工商部門目前正聯(lián)手對(duì)“達(dá)芬奇”各種經(jīng)營行為展開調(diào)查。產(chǎn)品質(zhì)量、原產(chǎn)地、出口轉(zhuǎn)進(jìn)口等諸多疑問拷問著“達(dá)芬奇”及在中國的洋品牌。

針對(duì)“達(dá)芬奇”事件究竟是中國家具市場(chǎng)的亂象，還是僅僅是個(gè)案的疑問，中國家具協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)朱長(zhǎng)嶺近日接受早報(bào)記者采訪時(shí)說，“達(dá)芬奇事件不具有普遍性，不能說國內(nèi)所賣的進(jìn)口家具都是以假亂真。大家的質(zhì)疑存在常識(shí)問題，其實(shí)，國際品牌可以有不同的生產(chǎn)地，只要標(biāo)明產(chǎn)地即可。產(chǎn)品從中國出口，再進(jìn)口到中國，只要符合法律規(guī)定，是可以的。”

專題：揭開“達(dá)芬奇”真相

對(duì)于“達(dá)芬奇”先出口再進(jìn)口的質(zhì)疑，朱長(zhǎng)嶺表示，其實(shí)，不光是家具，現(xiàn)在很多其他商品都是這樣一個(gè)路徑。

“達(dá)芬奇事件涉及三個(gè)關(guān)鍵問題”

東方早報(bào)：如何評(píng)價(jià)達(dá)芬奇造假事件？這是洋品牌在中國的普遍現(xiàn)象嗎？

朱長(zhǎng)嶺：“達(dá)芬奇”造假事件反映出行業(yè)內(nèi)個(gè)別企業(yè)還存著一定問題，但不具有普遍性。不能說國內(nèi)所賣的進(jìn)口家具都是以假亂真。

達(dá)芬奇不是生產(chǎn)廠家，而是代理商。大家的質(zhì)疑，其實(shí)存在一個(gè)常識(shí)問題?，F(xiàn)在很多國際性品牌所生產(chǎn)的產(chǎn)品，產(chǎn)地都來源于世界不同的地方，只要標(biāo)明產(chǎn)地就可以了。此外，還有對(duì)其先“出口”再“進(jìn)口”的質(zhì)疑，其實(shí)，不光是家具，現(xiàn)在很多其他商品都是這樣一個(gè)路徑。舉例來說，一個(gè)產(chǎn)品從廣東出口到日本，日本的商人又把產(chǎn)品賣給了上海，再從上海進(jìn)口，如果法律允許的話，就是可以的。

這種情況叫負(fù)進(jìn)口。負(fù)進(jìn)口產(chǎn)品，即產(chǎn)地在中國，運(yùn)出去重新進(jìn)關(guān)，獲得一個(gè)國際品牌身份，以此賣高價(jià)。但這不能說是“原裝進(jìn)口”，應(yīng)告知消費(fèi)者產(chǎn)品的產(chǎn)地。對(duì)于消費(fèi)者來說，應(yīng)該辨別家具產(chǎn)品的產(chǎn)地，進(jìn)口未必好，國產(chǎn)也不差。目前，中國家具制造水平完全能夠達(dá)到國外的水平，甚至高于國外水平。

整體來看，達(dá)芬奇事件涉及三個(gè)關(guān)鍵問題，一是，是否為意大利本地生產(chǎn)。二是產(chǎn)品質(zhì)量究竟有無問題。三是沒有告知消費(fèi)者家具的產(chǎn)地，欺騙消費(fèi)者。

“洋品牌家具信譽(yù)和銷售量或降低”

東方早報(bào)：“達(dá)芬奇”事件會(huì)對(duì)在中國的洋品牌造成多大影響？

朱長(zhǎng)嶺：會(huì)對(duì)在中國的洋品牌產(chǎn)生影響，包括信譽(yù)和銷售量可能都會(huì)降低。但我國家具進(jìn)口的量只是很小一部分，這其中還不都是民用家具，還包括醫(yī)用座椅等。2010年，我國家具業(yè)出口額達(dá)337億美元，進(jìn)口只有12億美元。買進(jìn)口家具的人也比較少，不是大眾消費(fèi)，價(jià)格比較高。這其中的原因，一是品牌的價(jià)值；第二是國外勞動(dòng)力成本比國內(nèi)要高很多；此外，還有運(yùn)費(fèi)成本，進(jìn)駐豪華商場(chǎng)的費(fèi)用等等。

這一事件也提醒監(jiān)管部門必須切實(shí)負(fù)起責(zé)任，讓假冒偽劣產(chǎn)品無法進(jìn)入市場(chǎng)，對(duì)破壞行業(yè)規(guī)則的“害群之馬”嚴(yán)肅查處，對(duì)夸大宣傳決不姑息，創(chuàng)造良好的消費(fèi)環(huán)境。